[交友]有WHO看英雄了?过来讨论一下(贴图)

1个月前 (05-16 07:03)阅读12回复0
admin
admin
  • 管理员
  • 注册排名1
  • 经验值478525
  • 级别管理员
  • 主题95705
  • 回复0
楼主

  刚刚看了一片英雄的讨论文章

  很有意思

  大家WHO看了,过来讨论讨论人民到底需不需要《英雄》 】

   人气:98 序号:35571 作者:浪漫的毒素(浪漫的毒素)

  人民到底需不需要《英雄》

  因为同居密友的一张优惠票,因为周期性的失眠,促使我们凌晨一点四十奔向电影院,观看这部本年度的国产压轴之作。

  从观赏的角度来看,这是一部好片;从欣赏的角度来看,这不是一部好片。至少称不上“经典”。

  我在困倦中有点失望。

  幸好谭盾的音乐几乎炉火纯青,听觉上的享受甚至远远高于视觉上思想上的。神来之笔是在打斗时加上了京剧的花腔,让人耳目一新;还有无名长空棋馆一战,场面颇得吴宇森真传,但在音乐上肯定远胜于吴氏,尤其是那一剑划破雨帘的声音。好的音乐就是能够让不懂音乐的人一样有许多想象的空间和美的享受,《英雄》就是一例!

  金钱堆出来的场面的气势无疑是宏大的,媒体津津乐道的摄影和色彩,却使我高估了。除了秦军的声势和遍山黄叶中两个翻滚的红衣美女外,其他的都与想象相差较远。因为被媒体吊高的胃口并没有得到想象中的满足,颇为扫兴。尤其在张曼玉跟章子怡的舞蹈过程中,我想到的却是张艺谋发动群众漫山遍野捡树叶的情景和巨大的鼓风机。Shit!成也媒体,败也媒体!因为看多了dvd,色彩的饱和度和清晰度似乎都不如人意。

  情节。这部片子最大的弱点,让我骨鲠在喉。作为一个曾经的武侠迷,我熟知几乎所有类型的武侠小说的情节。这部片子情节安排的风格活脱一个古龙。回忆、蒙太奇、虚虚实实,其实拆穿了西洋镜就什么都不是。故事、动机、结局,每一种似乎都合乎逻辑,但每一种都可能是迷惑对方的烟雾。

  其实我最不能忍受的是对白,也许对很普通的观众和外国观众,罗嗦平淡冗长的对白是很必要的,但是于我而言,却是一种痛苦。李连杰的声音其实与燕赵悲歌志士相差太远,听着他故作低沉和冷漠的做作,实在刺耳。对白上唯一的亮点是陈道明,有王者之气!梁朝伟和张曼玉在表演上很出色,但是对白一般。看惯了古龙小说的人,对英雄的潇洒和睿智自然印象深刻,但是这部古龙式的《英雄》在对白的诗化和洗练方面差得太远。在我看来,很多内容已经用行动和眼神表达出来了,在加上注释般的对白,实在是画蛇添足。就像张曼玉和李连杰打斗时的催促,还有第二个故事中梁朝伟和张曼玉的惜别,多么象《卧虎藏龙》里周润发对杨紫琼的临终示爱,还有《泰坦尼克》里jack和rose的海上死别。历史是何曾相似!无非是为了迎合外国和媚俗而失去一些中国和东方而已!秦王跟无名的对白原本应该剑拔弩张、咄咄逼人、气壮山河,但是李连杰和陈道明的气势实在相差太远,加上直白的对白,使得影片的感染力大大折扣。越看越象荆柯旁边的秦武阳!

  风潇潇兮易水寒,壮士一去兮不复还!

  功成名就、生活安逸的大明星饰演出身寒微、狼藉江湖的刺客,也不应该太苛求。

  媒体早就告诉我们,这是一部张艺谋个人的电影,他才是真正的明星,尽管他赚的money可能不如演员,但是《英雄》里演员的发挥余地实在太小了。陈道明是例外,他这次的演出差不多发挥了他的最佳水平,尽管有一些地方还脱不了大陆演员的匠气。李连杰本应该最有发挥余地,但是他实在不是那种能够斗志斗勇的全能形演员,在被秦王识破故事的虚构后,在刺杀信念动摇之后,眼神依旧平淡。无奈之下,张艺谋只得用摇曳的烛光来弥补演员面部表情的缺失,并且要把这一小儿科的手法借秦王的口表述出来。God,真的把我们当白痴了!!梁朝伟不愧为大中华地区公认的演技派高手,他的表演尽管没有达到应有的高度,但在平庸的陪衬下,总算可圈可点。张曼玉是我喜欢的女人,但她的演技还是比较单一,《英雄》里面的刚烈没有很好的表现出来,只能打70分。章子怡很平面,及格而已。

  不过总的来看,《英雄》依旧给萎靡的华语电影带来了一丝曙光,张艺谋的武侠世界的恢弘也让我们享受了一场丰盛的声色盛宴。从纯粹娱乐的角度以及一系列商业操作来看,《英雄》无疑获得了巨大的成功,也许可能开创大陆影片制作发行的一条新路。

  顺便说一句,前天晚上刚看了《无间道》的盗版碟,效果挺好。我很纳闷,这么好的片子怎么不能在大陆如期公映?

  天下乎?利益乎?权欲乎??

   2002.12.20上午8:30-10:00

   于半梦半醒之间

  满堂花醉三千客,一剑霜寒四十州!

0
回帖

[交友]有WHO看英雄了?过来讨论一下(贴图) 期待您的回复!

取消
载入表情清单……
载入颜色清单……
插入网络图片

取消确定

图片上传中
编辑器信息
提示信息