反思脐橙薅羊毛事件:为什么不质疑平台故意出岔子?

1个月前 (05-16 11:39)阅读11回复0
admin
admin
  • 管理员
  • 注册排名1
  • 经验值481145
  • 级别管理员
  • 主题96229
  • 回复0
楼主

对脐橙羊毛采集活动的反思:为什么不怀疑平台故意出错?

最近,一位农产品电商在脐橙价格上犯了一个错误,26元的价格错报了4500公斤。B站一位名叫“路人A”的50万粉丝立即把它传播给粉丝,并鼓励他们“收集羊毛”。最终,订单量达到20多万,金额高达700万。之后,据报道,该店因后悔单而关闭,支付的押金被平台没收。最新情况是,该店已恢复正常运营,粉丝数量激增。up master账户也被B台屏蔽。媒体的评价是,没有底线的随机营销竞争导致了专业羊毛采集派对的包围。如果平台规则对专业聚毛现象缺乏有效回应,最终结果将是天平倾斜,市场热情将受到打击。电商定价错误的现象由来已久,但这一事件涉及到很多商家、平台、专业羊毛收藏、普通粉丝等。结果像过山车一样波动,有不同的观点。似乎每个人都第一次看到了大规模优势的现象。事实是,专业的羊毛收集现在并不少见。

什么是重大误解?《最高人民法院关于若干实施问题的意见》第七十一条规定,如果行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的种类、质量、规格、数量等有错误理解,致使行为后果违背自己的意思,造成重大损失,这可以被认为是一个重大的误解。要构成重大误解,我们需要满足三个条件:1。一定是误解了。2.基于错误理解的行为违背了真实含义。3.错误性质严重,表意文字遭受重大损失。在事件中,根据业主的公告,是业主的错误操作导致了定价错误,导致其内心的真实含义与表达的含义不一致;

4500g和4500kg之间的误差性质以及表意文字所承受的损失基本上是显著的,肉眼无法接受。因此,这20万笔交易符合重大误解。卖方的后悔要求可以得到法律的支持。法律应该是各方最后和最有力的武器。如果平台本身能够以更低的成本更公平、更高效地解决平台上的商业纠纷,这难道不是最完美的状态吗?那么,平台规则背后的逻辑为何如此偏颇?毕竟,在电子商务环境下,买方只负责支付义务,卖方主要负责整个交易的完美完成。此外,平台商业模式的可行性主要取决于如何约束和管理卖家的行为。促进交易是平台最大的天职,基础是严格控制卖家。平台严格关注卖方的责任,这是对卖方优势地位的限制。近年来,恶意低成本营销和事后随意下单的现象屡见不鲜。个别消费者懒得深入研究。在这种情况下,平台通过严格的手段限制卖家是合理的。关闭脐橙店的结果似乎被理解为一种对诚信成本的分担。卖家的害群之马伤害了所有人,使羊毛收藏具有一定的合法性。

0
回帖

反思脐橙薅羊毛事件:为什么不质疑平台故意出岔子? 期待您的回复!

取消
载入表情清单……
载入颜色清单……
插入网络图片

取消确定

图片上传中
编辑器信息
提示信息